Formabontó közvéleménykutatásra kérte követőit nemrég Pápa egyik legnagyobb közösségi Facebook-csoportja: értékeljék az október 1-jén pontosan 1 éve hivatalban lévő polgármester, Grőber Attila munkáját.

A csoport tagjaitól már megszokott személyeskedő, olykor trágár megnyilvánulások színvonalától és a nagypolitikai adok-kapok-tól eltekintve, összetett kép rajzolódik ki a leírt vélemények alapján az elmúlt 1 év polgármesteri teljesítményéről.

Egyértelműen Grőber Attila javára írják a hozzászólok a korábbi városvezetőtől eltérő személyiségét, aki „nagyon aktív polgármester, rengeteg rendezvényen részt vesz és a legtöbb eseményen beszédet is tart” vagy „hétköznapi emberként, mosolyogva jár-kel a városban…, és szívéjesen (sic!) köszön vissza a város lakóinak”, ugyanakkor „érthető, alapos, udvarias hangnemben” kommunikál.

Köztudott, hogy az önkormányzati választásokon nagyobb súllyal esik latba a jelöltek személyisége, mint az országgyűlési vagy az EP-választásokon, így nem csoda, hogy ez a szempont a hozzászólók véleményében karakteresen jelen van. A politikusok személyisége ugyan mindenképpen hatással van a támogatottságukra, az igazi előnyt egy városvezető számára azonban mégiscsak a különböző önkormányzati területek ismerete, felkészültsége, valamint vezetői tapasztalata és stílusa kell hogy jelentse.

A felsorolt tulajdonságok érzékelhetően minden további támogató vélemény alapját, megközelítési pontját jelentik a poszt alatt olvasható kommentekben. 

Több hozzászóló véleménye szerint „kivirágzott a város és az emberek vidámabbak”. Az előbbi állítással már foglalkoztunk több írásunkban és teljesen ellentétes véleményen vagyunk, az azonban, hogy mitől vidámabbak az emberek, nem derült ki, de úgy véljük, hogy a megszorítások, lakbéremelések, cégösszevonások és a várható elbocsátások nem feltétlenül ezt támasztják alá. De volt olyan hozzászóló, aki egyszerűen csak azt kérdezte: „Csináltak valamit, esetleg lemaradtam róla? Megeszi a gaz a várost.”

Többen a megvalósult fejlesztéseket említették, ami csak azért meglepő, mert a Kossuth utca még tavaly eldöntött munkálatait, a Huszár Közöségi Ház nyílászáróinak cseréjét és pár Kiss & Go parkoló kialakítását leszámítva nehezen lehetne számottevő fejlesztésről beszámolni az elmúlt 1 évben. Nem is csoda, hiszen a költségvetésnek elenyésző részét tették ki a saját erős fejlesztések.

A hozzászólásokban egyértelműen visszaköszön Grőber Attila érvelése a város nehéz anyagi helyzete és a kormányzati elvonások, valamint a félrevezetően kommunikált költségvetés és maradványpénzek összefüggésében - miattuk lényegében felmentik a hozzászólók a polgármestert a már végrehajtott megszorítások és tervezett átalakítások, a működés elégtelenségeinek felelőssége és következményei alól. 

Úgy tűnik, mostanra senkit nem érdekel, hogy nagyságrendileg ugyanekkora elvonásokkal kellett a korábbi városvezetésnek is szembe néznie és ugyanilyen nehéz költségvetési helyzetben próbált – egyébként sikerrel – lavírozni. A városnak idén mindössze 73 millió Ft-tal kellett több szolidaritási hozzájárulást fizetnie, ugyanakkor 121 millió Ft megtakarítása származik a városi szociális intézmények egyházi kézbe adásából, az állami támogatás pedig lényegében változatlan szinten van a tavalyival, ugyanakkor a Versenyképes Járások Programban Pápa 76 millió Ft értékű fejlesztésben részesült. Mindezt úgy, hogy a polgármester tavaly év végén komoly bérfejlesztést és cafeteria-juttatást adott a város dolgozóinak, ráadásul az új képviselő testület felállításával 1 bizottsággal több látja el a korábbi 4 feladatát, a korábbi képviselői tiszteletdíjak jelentős emelése mellett. 

A legszembetűnőibb azonban az „új múlt” kialakításának tetten érhető megkezdése, amely szerint az „elmúlt 15 évben semmi nem történt a városban”, egyesek szerint pedig „30 év alatt sikerült lenullázni a várost”, sőt „romba dönteni” a korábbi kormányzó erőknek. Amellett, hogy ez nyilvánvalóan teljes badarság, hiszen ha csak az elmúlt 15 évet nézzük, közel 15 milliárd Ft értékben hajtott végre fejlesztést a korábbi önkormányzat, az elmúlt 30 év volt az, amelyben a város lényeges lemaradásait be tudta hozni és olyan lényeges projektek valósultak meg, mint a sportcsarnok vagy az új fürdő építése, a vasútállomás rekonstrukciója, a kórház felújítása és bővítése, de a majdnem 100%-os csatornázottság elérése is ide tartozik. Sokkal fontosabb azonban annak az újszerű szándéknak a megnyilvánulása, ami a jobboldali városvezetés eredményeit megkérdőjelezni vagy egész egyszerűen semmissé tenni igyekszik. 

A személyeskedésektől sem mentes „párbeszédek” között felfedezhetők azonban az egyértelműen elégedetlen ellenvélemények is, amelyek a hozzá nem értést, az eltúlzott ígéretek előli menekülést, a „lassú hanyatlás folytatását”, a „fejlődés leállását”, a közterületek közrendjének, az illegális hulladéklerakási helyzetnek a változatlanságát hányják a városvezető szemére.

Hasonló véleményekkel találkozni saját Facebook-oldalunk azonos témában megosztott posztja alatt is, ahol ezeken felül a hozzászólók szerint csupán „megszorítás, átszervezés = saját emberek pozícióba helyezése”, a saját emberek jutalmazása és az előző vezetésre történő visszamutogatás zajlik a városban. 

A polgármesteri teljesítmény megítélése tehát elég ambivalens és természetes módon erősen függ a politikai meggyőződéstől a pápaiak körében: egyaránt befolyásolják a polgármester személyisége és az elmúlt hónapok negatív intézkedései.