A Polgármester válaszol című műsorban Grőber Attila polgármester az elmúlt hetek hó- és síkosságmentesítése, valamint a városüzemeltető cég működése kapcsán éles kritikát fogalmazott meg a társaság korábbi ügyvezetésével szemben. Ezeknek az állításoknak jártunk utána.

A polgármester elmondása alapján a Pápai PVK Városüzemeltetési és Közszolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság (PVK) városüzemeltetési divíziójának január 1-jével munkába álló vezetése több olyan hiányossággal találta szembe magát, ami a jogelőd Városfejlesztési Társaság Kft (VFT) működésével hozható kapcsolatba.

Az első ilyen állítás szerint a társaság nem rendelkezett síkosság-mentesítési tervvel. Hogy pontosan idézzük: „Az új gazdasági társaság vezetői ilyen tervvel nem találkoztak. Ilyen korábban nem készült, annak ellenére, hogy volt olyan kolléga, akinek ez a munkaköri leírásban benne van. Ha egyébként készült ilyen terv és nem adta az új gazdasági társaság vezetőjének, az legalább akkora gond.”

A rendelkezésünkre álló információk alapján a PVK a január 1-jei kezdés idején rendelkezett a korábbi években összeállított és érvényben lévő tervekkel, amelyet 2025. augusztus 18-án aktualizáltak a VFT illetékes munkatársai. E tervek végső, új cégre szabott változata a társaságok egybeolvadása körül kialakult munkaerő- és eszközpark-bizonytalanságok miatt nem készült el, hiszen nem álltak rendelkezésre pontos számok a használható gépek, eszközök, valamint a beosztható munkavállalók számáról. A november elejétől munkába állt, későbbi részlegvezető ugyanakkor rendelkezett a szükséges hozzáféréssel a működéshez szükséges dokumentumokhoz - amelyek között az aktualizált és az előző évben készült tervek egyaránt megtalálhatók voltak - és ismerte vagy ismerhette az új társaság pontos dolgozói létszámát és a tevékenységre beosztható eszközök darabszámát, értelmezésünk szerint az ő feladata lett volna a dokumentációt véglegesíteni, vagy az erre kijelölt szakemberrel véglegesíttetni. 

A kritikai megjegyzések között szerepelt, hogy a városüzemeltetési feladatkörben dolgozó kollégák nem részesültek baleset- és munkavédelmi oktatásban, ill. nem áll rendelkezésre dokumentáció az oktatás lefolytatásáról.

Úgy tudjuk, a VFT hosszú távú szerződésben állt munkavédelmi céggel, aki évente lebonyolította a szükséges oktatást mind a meglévő, mind az újonnan érkezett munkavállalók esetében. A VFT ügyvezetésének távozásakor készült átadás-átvételi jegyzőkönyv ezt tételesen tartalmazza. 

A polgármesteri nyilatkozat alapján nem történt meg a síkosságmentesítéshez szükséges gépek, eszközök felkészítése sem a feladatellátásra, valamint nem történt meg a szóróanyag beszerzése sem a szükséges mennyiségben. Ezen felül Grőber Attila szerint: „Amikor a havazás idején, szilveszterkor és utána fel akarták használni, akkor szembesültek vele, hogy olyan állapotban van a szóróanyag, hogy csak csákánnyal lehet szétbontani.”

A VFT a korábbiakhoz hasonlóan nem halmozott fel nagyobb mennyiségben szóróanyagot, mert az évekkel korábbi beszerzés sem fogyott el, csupán kézi szórásra vásároltak friss sót, ahogy azt 2024-ben is tették. A beszállítóval történt megegyezés alapján szükség esetén 24 órán belül szóróanyaghoz tudtak jutni, amelynek feltétele volt a só árának előzetes megtérítése. Erre azonban forráshiány miatt nem került sor.  

A szóróanyagként használt só állaga – akár több éven át – lényegében nem befolyásolja a hatékonyságot, tárolását éppen ezért sok helyen szabad ég alatt végzik, csupán a használat előtt teszik használatra alkalmassá aprítással, rostálással. Ez volt a gyakorlat korábban a Városgondnokság és a VFT esetében is. A TOP Plusz pályázatok között szerepel a VFT új telephelyének kialakítása, amelynek része egy szabályos sótároló is, azonban mindezidáig saját forrásból sem az önkormányzat, sem a VFT nem rendelkezett megfelelő fedezettel egy ilyen létesítmény kialakítására.

A polgármesteri tájékoztatás szerint 2024-ben a síkosság-mentesítés nem egészen 1,2 millió Ft-ot, 2025-ben 3,2 millió Ft-ot tett ki, 2026-ban pedig nem egészen egy hónap alatt ez az összeg meghaladta a 19 millió Ft-ot. Ismerve a társaság 2025. évi tényleges önkormányzati finanszírozását, ami az előirányzatban szereplő éves támogatás alig 80%-át érte el, látható, hogy az önkormányzat hogyan kívánt spórolni – többek között – a síkosságmentesítésen a VFT költségvetésében.

A beszélgetés során szóba került az a kosaras emelőszerkezettel ellátott gépjármű is, amelynek meghibásodása lehetetlenné tetté a karácsonyi dekoráció időben történő eltávolítását a közterületekről. A polgármesteri tájékoztatás alapján ennek elsődleges oka volt, hogy a kosaras autót nem megfelelő szakszervízben javították és „amikor végül szakszervízbe került, akkor a szakszervíz olyan hibákat állapított meg, amelyhez több időre van szükség ahhoz, hogy a hidraulikai rendszere stabil és megbízható legyen.”  

Információink szerint a kosaras autó szakszerű karbantartásának igényét a VFT korábbi vezetése több alkalommal jelezte a tulajdonos önkormányzat felé, forrás hiányában azonban kénytelenek voltak gazdaságosabb – de a tapasztalat alapján kevésbé szakszerű - megoldást találni. Volt arra is példa, hogy a társaság a forráshiány miatt saját munkavállalóival tudta csak a berendezést működőképes állapotban tartani. A gépjármű átfogó javítását végül késő ősszel kezdeményezték, ezek a munkálatok tartottak ki egészen február elejéig. 

Az elmondottak és a tudomásunkra jutott információk alapján azt a következtetést mindenképpen levonhatjuk, hogy a visszafelé mutogatás és a kényszeres áldozati póz felvétele, a magyarázkodás nem lehet elegendő a saját kényes döntéseink igazolására. Sokkal inkább a következmények felvállalása és azokkal történő objektív szembenézés az elfogadható és tisztességes út.

(H.P)